欢迎光临KOTOO财情




美国出动哲学家,为无人车设计道德算法

2024-03-29 214

无人驾驶车不只有人工智能专家与机器学家参与研发,现在连哲学家都开始关注无人车发展。无人车面临的道德困境一直未解,1967 年英国哲学家提出的电车问题(Trolley problem),即当火车即将发生事故时,该选择牺牲少数人拯救多数人,还是宁可牺牲多数人而不要刻意致他人于死,这类人类都无解的难题,当无人车面对同样状况时,该如何做出道德判断?

哲学家们决定起身面对问题,美国哲学教授 Nicholas Evans 与另外两位哲学家和一位工程师合作,根据各种道德理论编写算法,在美国国家科学基金会 55.6 万美元的资金支持下打造各种问题场景,并根据道德理论展示无人驾驶车的应对方式。

Evans 团队将道德理论变成一种电脑可以阅读的语言。例如功利主义哲学家认为所有生命都具有相同的道德权重,因此基于这一理论的算法将为汽车乘客和行人分配相同的价值。有些人相信人类有责任来保护自己免受伤害,因此驾驶有额外的道德价值,所以在某些情况下,即使汽车让一些人丧生,或使其他人处于危险之中,汽车会优先保护驾驶。

只要汽车没有编程为故意伤害他人,一些伦理学家会认为,即使会让行人生命处于危险中,但车辆为了避免碰撞而转向防守,是可以接受的反应。

或许 Evans 的算法会显示某种道德理论可拯救更多生命,或是产生更复杂的结果,也有可能是 2 种道德理论可能会挽救同样数量的生命,但不是同一群人,譬如理论 A 和理论 B 之间的区别在于,第一个理论中死亡的人大多在 50 岁以上,第二个理论中死亡的人大多在 30 岁以下,哲学家就必须以社会整体进行讨论,不只是可承担风险多大,还有让谁去承担风险的问题。

如果一些道德理论能够保护驾驶,而另一些道德理论可保护行人,就必须讨论哪种选择最好。同样研究人员也可以讨论该如何建设交通基础设施,譬如在行人和驾驶之间做更大的区隔等。

Evans 还关心更多问题,如果被编程一组道德准则的无人驾驶车被骇客刻意操弄时会如何,不同程式的汽车在路上时会如何互相反应等等。但 Evans 承认只为这些特定情况找出解决方案,并不能解决无人驾驶车是否符合道德的更广泛问题。

哲学教授 Patrick Lin 担心广告效应,广告主可以透过编码迫使车辆经过某些商店 ; 责任问题,如果汽车被编码为将某人置于危险之中,那么责任人是谁?社会问题,当酒驾不是问题之后,酗酒现象是否增加 ; 无人驾驶车造成的隐私问题等等。甚至更多负面影响,譬如若无人驾驶车提高道路安全降低死亡率,是否减少器官捐赠?

无人驾驶车可能会产生巨大且不可预见的影响,就像预测电力的影响,电力不只是蜡烛的替代品,电力大幅改变生活样貌,机器人和人工智能也是一样。例如,标准汽车的发明促成郊区兴起,自动驾驶车也将导致人们住得更远,在无人驾驶车中,驾驶时间变成休闲时间,也有可能通通变成工作时间。

有人认为无人驾驶车的高效率可以减少交通量,但也有可能人们会选择更多不必要的行程,让街道更堵塞,没有人能够准确预测。由于这种不可预测性,因此没有算法或哲学理论可以使无人驾驶车做到道德上的完美无缺。Evans 心中没有立场,他希望算法的结果能让汽车消费者或制造商做出更明智的决定。

  • Philosophers are building ethical algorithms to help control self-driving cars

(首图来源:Flickr/Roman Möckli CC BY 2.0)

2019-03-15 13:31:00

标签:   资讯头条 kotoo科技资讯 kotoo科技 kotoo科技资讯头条 科技资讯头条 KOTOO商业产经 新闻网 科技新闻网 科技新闻 Kotoo科技新闻网 Kotoo Kotoo科技新闻网 科技新闻 科技新闻网 新闻网 KOTOO商业产经 科技资讯头条 kotoo科技资讯头条 kotoo科技 kotoo科技资讯 Kotoo Kotoo科技新闻网 科技新闻 新闻网 KOTOO商业产经 科技资讯头条 kotoo科技资讯头条 kotoo科技 kotoo科技资讯 资讯头条
0