美国一篇研究指出，砂糖业者数十年来努力淡化糖可能替健康带来的负面影响，也让大家再次正视食物公司与学术研究间的微妙关系。
不让人把焦点放在砂糖上
12 日，一篇发表在《美国医学会杂志》（The Journal of the American Medical Association, JAMA）的研究指出，1960 年代，砂糖业者为了不让人注意到糖与心脏病之间的关系，开始了一系列的赞助研究，让人们对糖的注意力转移到脂肪与胆固醇上，这样的做法也深深影响了美国的健康政策。
▲ 图为哈佛大学的校内一景。当时哈佛接受了来自砂糖业者的赞助研究计划。（Source：达志影像）
扭转不好印象 砂糖业者先发制人
这份研究可从 1964 年的砂糖研究基金会（Sugar Research Foundation）开始讲起，当时，业者们聚在一起，烦恼有越来越多医学研究在探讨砂糖与心脏病的关系，担心这样“会让社会大众对砂糖抱持不好的印象”。
为了打破这种困境，砂糖业者决定先发制人。
启动“赞助报告”计划
他们在 1965 年启动“226 计划”（Project 226），支付哈佛大学的研究者在现今相当于 4 万美元（约台币 156 万元）的金额，要这些研究者针对一些文章进行评论，而且在发稿之前都要让业者再确认。
▲ 负责此事的哈佛学院院长也负责监督整个评论的进行，在当时还获邀担任砂糖基金会董事。（Source：达志影像）
哈佛发表评论：糖没问题
在 1967 年，这篇影响美国健康政策的评论出炉了。在文章中，他们声称砂糖“毫无疑问”跟心脏病没有关系，胆固醇与饱和脂肪才是饮食上需要注意的要素。
但这个评论不仅夸大了胆固醇、脂肪与心脏病之间的关系，也刻意淡化糖在里面扮演的角色，更重要的是，没有提到这篇评论有受到砂糖业者赞助。
▲ 当时，收到评论草稿的砂糖业员工还回信到：“让我跟你保证这就是我们心中想要的（版本），而且我们非常期待这份评论送印的那天。”（Source：Flickr/liz west CC BY 2.0）
扭转数十年的健康政策
但是，这篇评论就此奠定了美国的健康政策。数十年来，科学家与政府健康部门一直关注如何降低胆固醇与饱和脂肪，相较起来砂糖则不受注目。
尽管目前没有研究指出糖是导致心血管疾病的元凶，但可以确定的是，胆固醇与心脏病之间“没有明显的关系”。不过该研究提到还是要有限量地摄取饱和脂肪比较好。
▲ 在现在，许多食物业者都会借由赞助报告，来替自己的食物背书，可口可乐也是其中之一。（Source：达志影像）
赞助者的角色在报告中不明确
根据这样的结果，研究主持人凯伦（Cristin E. Kearns）与其他共同作者认为，政策的拟定应该要尽量少参考经由赞助所做出来的报告。尽管现在的报告会很明确地提及“这份报告受到企业赞助”，但是赞助者在报告背后扮演的角色还是不够明确。
现在企业赞助的报告确实越来越常见，2015 年 8 月，可口可乐公司也发表一篇“运动有助于改善饮用汽水的副作用”的赞助报告，但不久就遭到大肆批评而解散该部门。
▲ 也许以后在把砂糖倒入饮料的时候，我们该再多想想了。（Source：达志影像）
毁掉人与研究的信任关系
营养专家娜思莉（Marion Nestle）则批评这种赞助报告的现象，将会伤害到人们对营养学研究的信任，也会让人不知道要吃什么比较好。
针对这样的研究结果，糖业联盟（The Sugar Association，前身即美国研究基金会）承认他们确实需要“让这些研究活动变得更公开透明”，但是也强调“1960 年代的赞助报告跟现在的状况并不相同。”
他们也认为最近这个研究只是为了迎合社会逐渐兴起的反糖声浪而已。
- Behind the sugar industry’s 50-year mission to axe its link to heart disease
- New Study Says Sugar Industry Has Tried to Sway Science
- Sugar industry funded research to cast doubt on sugar’s health hazards, report says
- Sugar lobby paid scientists to blur sugar’s role in heart disease – report
（本文由 地球图辑队 授权转载；首图来源：Flickr/Jeanny CC BY 2.0）
