欧盟身为全球最积极推动减碳经济的急先锋，即使遇上全球疫情，也要坚持绿化的理想，规划疫情后经济复苏计划时，声称要“绿色复苏”，也就是复苏计划还要趁机推动绿化，经过 5 天峰会的漫长激烈讨论，最终推出高达 7,500 亿欧元的疫后重建基金，其中 3,900 亿无偿纾困，3,600 亿则为低利贷款，以及 2021~2027 年 7 年编列 1.074 兆欧元预算。这其中的 30% 都将投资于对抗气候变迁。
随着疫情的发展对经济打击扩大，全球主要国家都有大规模的经济刺激计划，看在激进减碳人士的眼中，这是人类难得全球-都拨出大笔资源，可以完成他们心愿的唯一机会，因为平时要各国-端出大笔预算来干预经济是不可能的任务，减碳人士积极鼓吹经济刺激计划应该干脆用来刺激“经济绿化”，这样一来可以顺便达成减碳目标。
事与愿违，全球-大多不理会减碳人士的主张，减碳人士强力抨击美、日、中的经济刺激措施完全不考虑减碳问题，是“褐色复苏”计划，更悲叹 G20 国家目前为止提出的振兴预算之中，有高达 1,510 亿美元用来复苏高碳排放产业，如航空、煤、油气产业、兴建道路等。17 个主要国家的复苏计划中有高达 3.5 兆美元的经费会对环境造成重大影响，但用于环保的则少之又少。
各国-认为复苏就要专心复苏，才不要一次想要完成两个任务，那只会全都做不好，于是减碳人士只能回到大本营欧洲“取暖”，欧洲原本就是全球-支出中“绿色”支出较高的地区，欧盟绿色支出达 GDP 的 0.31%，相对的亚洲与北美则仅有 0.1%，减碳人士因此对欧洲更严格要求，声称“若欧洲不做，那谁来做？”
在这样的压力下，原本欧盟复苏计划只提出 25% 预算在对抗气候变迁，最终在欧盟主席要求下提升到 30%，也就是将有 5,500 亿欧元资金用于对抗气候变迁，此外，还规定其他全数资金虽然没用在“绿化”，但至少也要对减碳“不造成伤害”。不过，复苏计划议定之后，减碳人士仍然心怀不满，声称这比达成欧盟气候目标所需的 2.4 兆欧元还少得太多。
欧盟推动各国减少化石燃料使用的“就要能源转型基金”（Just Transition Fund），将分配到 175 亿欧元，虽然不是笔小数目，但不到先前规划的一半，而取得资金协助的条件也大幅放宽，原本欧盟国家必须签署参与欧盟至 2050 年达成总体零碳排放的“对气候无影响”目标，才能使用这笔资金，如今放宽为，没有签署的国家可动用半数。这主要是为了燃煤大国波兰开后门。
发展绿色经济是天方夜谭？
另一方面，在“节俭五国”北欧国家的反弹下，复苏计划有许多删减，以免出钱的“节俭五国”反对，于是投资欧盟（InvestEU）、欧洲地平线（Horizon Europe）两大永续经济投资计划成为遭删减的对象。不过“绿税”则将挹注复苏的资金，包括对不可回收的塑胶课税、对污染进口自 2023 年课税，以及计划使用碳税收入来补助欧盟基金。
但让减碳人士最担忧的，是欧盟口头上说这些资金要用来减碳，却没有规定详细的检核措施，并且由于欧盟议定的复苏计划还要回到各国经各国议会同意，订定检核措施的概率又更低了，否则例如在波兰国会将不可能通过。最终可能出现表面上订了复苏需“不造成伤害”、30% 用于对抗气候变迁，结果实际执行上，跟美、日、中毫无两样，仍是“褐色复苏”。
减碳人士心目中的绿能祖国欧盟，“不是绿色的复苏我不要”的决心，并没有表面那么强大，毕竟欧盟国家每一个都需要被尊重，否则计划就会破局，在波兰、匈牙利高举反对西欧价值的同时，减碳人士想把自己的意愿强加于他国更是困难，更何况减碳人士的大本营“节俭五国”，对“绿色”开支也颇有怨言，想“发灾难财”，借由各国复苏计划来绑架大笔资金用来发展绿色经济的想法，从一开始就是天方夜谭。
- ‘If not Europe, who else?’ EU under pressure to secure green recovery at crunch summit
- Green or Brown? As lockdowns lift, governments face a recovery climate choice
（首图来源：shutterstock）
延伸阅读：
- 绿能氢销哪去？远洋航行减碳欧洲大厂打起阿摩尼亚主意
- 电动车之外另一减碳要件，全电力住宅可望开始起飞
- 在不同环节与阶段推展储能系统，有助电力产业缩减碳排放
- 全球减碳成效不彰，暖化 2°C 目标难如登天
